Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus es una de esas películas que empiezas a ver y por alguna razón extraña la sigues sin saber exactamente hacia donde se dirige. Diane Arbus descubre un nuevo sentido de la estética al vingularse con personas que podrían ser consideradas "anormales", y que le presentan un mundo casi fantástico. Su trabajo destaca por la naturaleza perturbadora de sus imágenes, pobladas de personajes singulares, de fenómenos, bizarros... No en vano, más de una vez su obra fue comparada con Freaks, la estremecedora cinta de Tod Browning (1932). La película está ambientada en el Estados Unidos de la década de los '50´s, nos introduce en la transformación de una mujer tímida, esposa y madre, cuyas obseciones chocan con la vida convencional, a una mujer atrevida, capaz de luchar por sus deseos más prohíbidos. Si bien para muchos no se trata de una "buena" película, tomando en cuenta que el director no contó con los derechos para hacer uso de las fotografías originales de la artista, Fur cautiva y asusta, con una sorprendente combinación de cuentos de hadas, relato psicológico, película de época e historia de amor y nos pone frente a una artista que posiblemente... posiblemente recurre a éstas imágenes para mostrarnos otro lado humano. Sobra mencionar la excelente intervención de Robert Downey Jr.
2 comentarios:
La ví hace un par de semanas y honestamente me dejó una extraña sensación de vacío, quizá por el insustancial retrato imaginario de Diane Arbus o por la actuación algo sosa de mi siempre queridísima Nicole Kidman. Lo que celebro de Fur es su dirección de arte y su fotografía, pues logran ambientes realmente inquietantes con un seductor misterio constante. Pero el resto... mmm... noté ciertas fallas en el guión como el desmedido crecimiento del pelo o vello de Lionel que supuestamente en pocas horas puede llegar a incrementar considerablemente su longitud pero que extrañamente no lo hace cuando ella lo afeita y a la mañana siguiente él está igual, como recién afeitado.
Por otra parte, me pareció bien que sin haber contado con los derechos para usar las fotografías originales, el director haya hecho referencia a algunas de ellas a través de escenas como el retrato frontal que Diane le hace a Lionel o cuando la pareja de ancianos en cueros recibe a la fotógrafa en esa suerte de campo nudista.
No estoy en contra de las fábulas, pero como "retrato" que dice ser, aunque sea imaginario, pienso que pudo haber profundizado más en la psique de Diane quien tenía una personalidad lo suficientemente interesante como para desarrollar una historia tal vez más densa.
Que bien que la hayas visto, es una película muy rara.
(perdón por extenderme)
Saludos!
>K3V
jeje, en lo absoluto my fren. la pelicula es rara, quizá el juicio de valoración sea simplemente lo extraño de la vida de Diane Arbus, en su arte. coincido totalmente con todas las acotaciones que haces. creo que la agudeza del film radica en su extrañeza. es rara. saludos!!!
Publicar un comentario